劳动争议 （2019）粤01民终21025号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人陈炳学提出刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼的起诉已过法定期限问题，经审查相关证据，原审法院经办法官在审查刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼起诉材料后，并根据其立案实际情况出具了情况说明，故原审法院对本案进行实体审理并作出判决并无不当，本院对陈炳学该项意见不予采纳。对于刘荣锋、刘仲文上诉提出文丰酒楼与陈炳学在仲裁前在石楼镇调解中心曾达成调解协议的问题，经审查涉案欠条，没有双方达成调解协议的意思表示，并无约定除3月份工资外，陈炳学不再要求任何款项或双方再无任何争议的协议条款，且刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼直至2018年7月13日仲裁立案受理时，亦没有按欠条约定的时间支付工资。鉴于刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼没有提供充分有效的证据证明其该项主张，原审法院对刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼该项主张不予采纳并无不当，本院予以维持。因此，鉴于刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼没有和陈炳学签订书面劳动合同，刘荣锋、刘仲文依法需支付陈炳学二倍工资差额。至于解除劳动关系的经济补偿金，文丰酒楼因亏损而不能继续经营，并通知陈炳学

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人陈炳学提出刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼的起诉已过法定期限问题，经审查相关证据，原审法院经办法官在审查刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼起诉材料后，并根据其立案实际情况出具了情况说明，故原审法院对本案进行实体审理并作出判决并无不当，本院对陈炳学该项意见不予采纳。对于刘荣锋、刘仲文上诉提出文丰酒楼与陈炳学在仲裁前在石楼镇调解中心曾达成调解协议的问题，经审查涉案欠条，没有双方达成调解协议的意思表示，并无约定除3月份工资外，陈炳学不再要求任何款项或双方再无任何争议的协议条款，且刘荣锋、刘仲文、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21025号上诉人（原审原告）：刘仲文，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审原告）：刘荣锋，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列两上诉人的共同委托代理人：黎洋，广州金鹏（白云）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈炳学，男，1981年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市……