土地承包经营权纠纷 （2019）冀09民终77号

上诉人要求返还承包土地主体不适格是错误的。代新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告位于东洼东窑小地（地块名）0.3亩，东窑大地（地块名）1.35亩，共计1.65亩；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张第一轮土地承包时，原告、原告母亲、原告哥哥代东来在代刘庄分得三人承包地，没有证据证实，在原告提交土地承包合同书中，显示承包人为2人，代东来为户主，原告是否为承包人承包合同书中并未体现，另原告提交的代刘庄村委会证明中仅证实原告与代东来是兄弟关系及被告耕种两块承包地的四至情况，不能证实原告是承包人，也没有证实被告耕种的土地是原告的承包地，故原告要求被告返还承包地主体不适格。一审裁定：驳回原告代新的起诉。本院认为，本案应追加肃宁县万里镇代刘庄村村委会为当事人，以查明基础事实和法律关系。一审法院在未查清本案基础事实的情况下，直接裁定驳回起诉不当，本案应在依法追加当事人后作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初432号民事裁

上诉人要求返还承包土地主体不适格是错误的。代新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告位于东洼东窑小地（地块名）0.3亩，东窑大地（地块名）1.35亩，共计1.65亩；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张第一轮土地承包时，原告、原告母亲、原告哥哥代东来在代刘庄分得三人承包地，没有证据证实，在原告提交土地承包合同书中，显示承包人为2人，代东来为户主，原告是否为承包人承包合同书中并未体现，另原告提交的代刘庄村委会证明中仅证实原告与代东来是兄弟关系及被告耕种两块承包地的四至情况，不能证实原告是承包人，也没有证实被告耕种的土地是原告的承包地，故原告要求被告返还承包地主体不适格。一审裁定：

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终77号上诉人（原审原告）：代新，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：刘立冬，男，1959年11月1日出生，汉族，住肃宁县。上诉人代新因与被上诉人刘立冬土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初432号民事裁定，向本院提起上诉。代新上诉请求：1、撤销肃宁县人民法院作出的……