合同纠纷 （2015）三中民终字第04267号

依据已查明事实，《合作框架协议》第六条显示热力集团公司的义务是北京市发改委委托评估机构对新城热力公司已建成的主干线资产及前期费用进行评估完成后30日内依据评估价值进行补偿，并体现在评审报告第1.3条内容中。华源热力公司提供的北咨公司的说明显示，三河热电厂输热干线通州新城配热干线工程投资审核报告评审工作内容包括前期费用，且该前期费用为评审报告中已包含的建设单位管理费、代建费、监理费、设计费、可研报告编制、可研报告评估费等费用。新城热力公司虽主张其请求的前期费用与评审报告中的前期费用范围、内容与时间均不一致，但并未提供有效证据予以证明，本院对其该上诉意见不予支持。综观新城热力公司提供的前期费用的构成，多为公司经营正常支出，无法确定与协议中所涉项目之关联性，对于其上诉意见，本院实难支持。另，新城热力公司的上诉请求中主张的利息，部分金额超出其一审诉请范围，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费88808元，由北京新城热力有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费88

依据已查明事实，《合作框架协议》第六条显示热力集团公司的义务是北京市发改委委托评估机构对新城热力公司已建成的主干线资产及前期费用进行评估完成后30日内依据评估价值进行补偿，并体现在评审报告第1.3条内容中。华源热力公司提供的北咨公司的说明显示，三河热电厂输热干线通州新城配热干线工程投资审核报告评审工作内容包括前期费用，且该前期费用为评审报告中已包含的建设单位管理费、代建费、监理费、设计费、可研报告编制、可研报告评估费等费用。新城热力公司虽主张其请求的前期费用与评审报告中的前期费用范围、内容与时间均不一致，但并未提供有效证据予以证明，本院对其该上诉意见不予支持。综观新城热力公司提供的前期费用的构

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04267号上诉人（原审原告）北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路**。法定代表人何泽平，董事长。委托代理人季宗旗，北京市天正律师事务所律师。委托代理人王建新，男，1985年1月15日出生。被上诉人（原审被告）北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路**（**楼**）。法定……