其他行政行为 （2019）最高法行申7920号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，通化市中级人民法院（2010）通中民一终字第409号民事判决书认定魏元军与通化县政府签订的退耕还林合同属无效合同，吉林省高级人民法院（2011）吉民申字第1094号民事裁定书认定，魏元军没有足够证据证明自己是林地所有权人或林地使用权人，驳回魏元军的再审申请。故，魏元军依据该退耕还林合同要求通化县政府补发林权证并给付补贴款的主张，缺乏事实及法律依据。魏元军不具备本案原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，魏元军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏元军的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　张　艳 审判员　　张　剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，通化市中级人民法院（2010）通中民一终字第409号民事判决书认定魏元军与通化县政府签订的退耕还林合同属无效合同，吉林省高级人民法院（2011）吉民申字第1094号民事裁定书认定，魏元军没有足够证据证明自己是林地所有权人或林地使用权人，驳回魏元军的再审申请。故，魏元军依据该退耕还林合同要求通化县政府补发林权证并给付补贴款的主张，缺乏事实及法律依据。魏元军不具备本案原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，魏元军的

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏元军，男，1969年5月25日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市通化县人民政府。住所地：吉林省通化市通化县团结路41-1。 法定代表人：孙继民，该县人民政府县长。 再审申请人魏元军因诉吉林省通化市通化县人民政府（以下简称通化县政府……