机动车交通事故责任纠纷 （2021）京03民终2823号

人保黄骅公司的标的车辆，应在本次事故中按照70%的责任比例承担赔偿责任明显过高，人保黄骅公司应当在不超过60%的责任比例内承担赔偿责任。其次，人保黄骅公司对于首发公司主张的赔偿数额不予认可，首发公司提供的证据为首发公司单方所做，没有维修发票和维修清单佐证，首发公司的损失实际发生，在案件审理过程中，人保黄骅公司申请了对首发公司因本次事故造成的损失进行鉴定，然而，损失的无法确定是由于首发公司原因并没有保护现场而导致的损失具体项目无法确定，人保黄骅公司认为损失的无法确定完全是由于首发公司所致，人保黄骅公司认为首发公司提供的损失照片和勘查记录不能显示损失的具体情况，原审法院仅仅凭借首发公司单方所做《六环路公路路产损坏现场勘查记录》《单价分析表》认定涉案损失也缺乏事实依据，保险人对于无法确定的损失不承担赔偿责任，另外判决中显示了首发公司受损路产已经修复验收完毕，那么首发公司应该提供工程维修费发票、工程结算单和验收报告单予以证实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，人保黄骅公司依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提出上诉，请依法改判或发回重审，维护人保黄骅公司的合法权益。首发公司辩称：同意一

人保黄骅公司的标的车辆，应在本次事故中按照70%的责任比例承担赔偿责任明显过高，人保黄骅公司应当在不超过60%的责任比例内承担赔偿责任。其次，人保黄骅公司对于首发公司主张的赔偿数额不予认可，首发公司提供的证据为首发公司单方所做，没有维修发票和维修清单佐证，首发公司的损失实际发生，在案件审理过程中，人保黄骅公司申请了对首发公司因本次事故造成的损失进行鉴定，然而，损失的无法确定是由于首发公司原因并没有保护现场而导致的损失具体项目无法确定，人保黄骅公司认为损失的无法确定完全是由于首发公司所致，人保黄骅公司认为首发公司提供的损失照片和勘查记录不能显示损失的具体情况，原审法院仅仅凭借首发公司单方所做《六

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2823号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，营业场所黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：贺鹏，经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。法定代表人：王建春，经理。委托诉讼代理人：孙……