侵害商标权纠纷 （2019）沪0115民初1836号
裁判要旨
分别以“单身粮”“单身狗粮”作为关键词进行搜索，均可在相关平台上同时出现原告谷耐公司的“单身粮”单身狗粮薯片和被告单身粮公司的单身狗粮薯片，客观上的确会造成一定的混淆。 (3)证据4、5经核对原件，本院对其真实性予以确认。 证据5中公证书反映的原告法定代表人微信聊天记录，从内容来看并未就“单身粮”品牌本身有过讨论，虽可以证明吴某知晓“单身粮”商标(被告单身粮公司在庭审中亦承认“单身狗粮”薯片产品上市时其知晓“单身粮”品牌)，但尚不能达到原告提出的“证明吴某获取原告商业秘密、单身狗粮产品具有攀附原告商标商誉、混淆市场恶意”的证明目的。 (4)对证据7中的交通费，经核对行程单中涉及出发地、目的地为本院及沃某某(上南店)的行程，结合本案原告提起诉讼(诉前调解)的时间、两份公证书反映的进行证据保全的时间，无法认定上述行程与本案有关联性，故对于该份证据，不予采纳。 2、关于被告单身粮公司、乐利事公司提交的证据。 (1)证据2中的著作权登记证书系专门机构出具且与原件核对一致，证据6与原件核对一致，本院对该两份证据的真实性予以认可。 证据6可以证明案外人吴某授权被告单身粮公司在食品包装上使用“单身狗
摘要
上海谷耐国际贸易有限公司与广州单身粮生物科技有限公司、山东乐利事食品有限公司等侵害商标权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1836号原告：上海谷耐国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：战庆华，总经理。 委托诉讼代理人：刘树丰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁秦，浙江一墨律师事务所律师。 被告：广州单身粮生物科技有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：余玉方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律……