运输合同纠纷 （2017）苏13民终2033号

本案的争议焦点为：1.涉案运输合同主体如何确定；2.李正凡要求中雅物流赔偿损失有无依据。关于第一个争议焦点。一审法院认为，李正凡与中雅物流之间存在运输合同关系。理由是：苏Ｎ×××××车辆登记所有权人为中雅物流，其投资人认可杨应肆系其聘用驾驶员，李正凡也认可杨应肆系代中雅物流与李正凡签订运输合同。因此，本案运输合同的主体是李正凡与中雅物流。杨应肆系中雅物流聘用驾驶员，系履行职务行为，所产生的后果应由中雅物流承担。中雅物流系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，杜亮应对中雅物流不能清偿债务部分承担无限责任。杨应肆辩解在运输单据上未约定苗木到达时间，根据李正凡提供的运输单据反映，双方约定的苗木到达时间系后添加内容，但该单据系一式三联，承运人应持有一联，李正凡主张承运人所持有的单据上也存在后添加内容，是因为杨应肆未及时运输苗木，故由张孝东当杨应肆面后添加上述内容，杨应肆虽提出抗辩，但未提供证据证实，结合苗木交易习惯，对李正凡主张予以采信。张孝东只是提供居间服务，并非合同当事人，并非本案适格

本案的争议焦点为：1.涉案运输合同主体如何确定；2.李正凡要求中雅物流赔偿损失有无依据。关于第一个争议焦点。一审法院认为，李正凡与中雅物流之间存在运输合同关系。理由是：苏Ｎ×××××车辆登记所有权人为中雅物流，其投资人认可杨应肆系其聘用驾驶员，李正凡也认可杨应肆系代中雅物流与李正凡签订运输合同。因此，本案运输合同的主体是李正凡与中雅物流。杨应肆系中雅物流聘用驾驶员，系履行职务行为，所产生的后果应由中雅物流承担。中雅物流系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，杜亮应对中雅物流不能清偿债务部分

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2033号上诉人（原审被告）：沭阳县中雅物流中心，住所地江苏省沭阳县苗头镇工业园区。投资人：杜亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正凡，男，1989年2月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：杜亮，男，1980年8月5日出生，汉……