劳动争议 （2015）吕民一终字第556号

针对本案真要焦点，首先，双方当事人的劳动关系应当从何时起算解除的问题？双方上诉人说法不一，上诉人吕梁新升凯建材有限责任公司枣林分公司认为，应以双方签订劳动合同约定解除。而上诉人高艳云认为，应该依据事实法定解除。但根据2014年1月28日吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会作出的离劳仲裁（2014）第1号仲裁书裁决双方当事人之间于2012年5月4日起存在劳动关系。对此，上诉人吕梁新升凯建材有限责任公司枣林分公司未向离石区人民法院起诉，应视为其认可，故本院对上诉人吕梁新升凯建材有限责任公司枣林分公司的该项请求予以支持。其次，对于第二个焦点，原审对“三个一”即一次性赔偿上诉人高艳云伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均以双方合同约定的4000元计算并非不妥。至于，上诉人高艳云提供的案外承包人王立荣三个月的工资证明，不足以证明上诉人高艳云的月工资就是6500元，因双方劳动关系存在近三年，只能以合同约定，所以原审对“三个一”以合同约定4000元计算是符合实际的，本院予以支持。第三，关于上诉人高艳云停工留薪期工资、经济补偿金应如何计算的问题？双方当事人只对月工资按“4000”元还是“6

针对本案真要焦点，首先，双方当事人的劳动关系应当从何时起算解除的问题？双方上诉人说法不一，上诉人吕梁新升凯建材有限责任公司枣林分公司认为，应以双方签订劳动合同约定解除。而上诉人高艳云认为，应该依据事实法定解除。但根据2014年1月28日吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会作出的离劳仲裁（2014）第1号仲裁书裁决双方当事人之间于2012年5月4日起存在劳动关系。对此，上诉人吕梁新升凯建材有限责任公司枣林分公司未向离石区人民法院起诉，应视为其认可，故本院对上诉人吕梁新升凯建材有限责任公司枣林分公司的该项请求予以支持。其次，对于第二个焦点，原审对“三个一”即一次性赔偿上诉人高艳云伤残补助金、一次性工伤医

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第556号上诉人（原审原告）吕梁新升凯建材有限责任公司枣林分公司，住所地，山西省吕梁市离石区枣林乡陶家庄村双庙。法定代表人张旭升，董事长。委托代理人冯海兵，山西省柳林县贾家垣乡红管村冯家畔44号。上诉人（原审被告）高艳云。委托代理人李东锋，山西晋宇律师事务所律师。上诉人吕梁新升建材有限责任公司枣林分公司因与上诉人高艳云劳动争议纠纷一案……