劳动争议 （2017）晋10民终102号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其质辩自己书写的证明是在被告刁难、授意下写的，没提供证据，不予认定。原告主张与被告系劳动合同关系，其提供的证据上没载明双方之间系劳动合同关系，只是证明了原告在被告处取得工资、其缴纳社会保险的事实，考核办法是单位为了经营管理制定的规章。被告主张双方之间不存在劳动关系，其提供的证据载明双方系委托关系、原告获取的是劳务派遣工资，以及原告书写的证明相互印证，能够证明被告的主张。由此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下新证据：一、上诉人与被上诉人于2007年9月25日在临汾市劳动和社会保障局监督下签订的劳动合同书复印件，以证明双方的劳动关系；二、被上诉人单位版面上公布上工作人员监督台，其中有上诉人照片，以证明上诉人系被上诉人单位工作人员；三、证人证言，以证明上诉人在被上诉人处的工作时间、职务及工资、养老保险等情况。对以上新证据，被上诉人认为：劳动合同书无原件，且后面内容较模糊，无法核实真实性。监督台的照片没有具体

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其质辩自己书写的证明是在被告刁难、授意下写的，没提供证据，不予认定。原告主张与被告系劳动合同关系，其提供的证据上没载明双方之间系劳动合同关系，只是证明了原告在被告处取得工资、其缴纳社会保险的事实，考核办法是单位为了经营管理制定的规章。被告主张双方之间不存在劳动关系，其提供的证据载明双方系委托关系、原告获取的是劳务派遣工资，以及原告书写的证明相互印证，能够证明被告的主张。由此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下新

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终102号上诉人（原审原告）:张杰,男。委托代理人：焦国栋、亢强，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县古槐北路。法定代表人：丁鲁明，负责人。委托代理人：李青云，女，山西师达律师事务所律师。上诉人张杰与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司劳动争议纠纷一案，不服临汾市……