劳务合同纠纷 （2017）鲁09民终32号

根据本案原、被告之间陈述及相关实际情况可以认定本案原告系本案涉案工程的实际施工人。对于被告徐宗忠及“程树彬”的身份问题，根据被告大汶口旅游公司提交的部分结算收据可以证实，涉案部分工程款项系支付给程树彬，且程树彬作为被告省庄建筑总公司工作人员在“会计”或者备注处签字的结算支票均有被告省庄建筑总公司签章的收据与之对应；结合被告徐宗忠本人及被告大汶口旅游公司工作人员“张相杰”的陈述、涉案主要证据“证明”的相关记载、本案涉案工程承包方为被告省庄建筑总公司的事实，而庭审中被告省庄建筑总公司一直否认与程树彬、被告徐宗忠存在职务关系的陈述与被告大汶口旅游公司提交的结算单据记载内容相悖的事实，一审法院认定被告徐宗忠、程树彬、案外人马立法在涉案工程施工过程中与被告省庄建筑总公司存在职务关系，因此，被告省庄建筑总公司应当为上述人员在涉案工程中的相关行为承担责任。同时，根据被告大汶口旅游公司提交结算收据的签章情况及涉案承包合同协议书记载的主体情况可以证实，被告省庄建筑总公司系涉案工程的承包方，并且系与被告大汶口文化公司直接进行结算，因此，被告省庄建筑总公司应当向原告支付剩余劳务款项。鉴于被告徐宗忠、案外人马

根据本案原、被告之间陈述及相关实际情况可以认定本案原告系本案涉案工程的实际施工人。对于被告徐宗忠及“程树彬”的身份问题，根据被告大汶口旅游公司提交的部分结算收据可以证实，涉案部分工程款项系支付给程树彬，且程树彬作为被告省庄建筑总公司工作人员在“会计”或者备注处签字的结算支票均有被告省庄建筑总公司签章的收据与之对应；结合被告徐宗忠本人及被告大汶口旅游公司工作人员“张相杰”的陈述、涉案主要证据“证明”的相关记载、本案涉案工程承包方为被告省庄建筑总公司的事实，而庭审中被告省庄建筑总公司一直否认与程树彬、被告徐宗忠存在职务关系的陈述与被告大汶口旅游公司提交的结算单据记载内容相悖的事实，一审法院认定被告

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终32号上诉人（原审被告）：泰安市省庄建筑安装工程总公司，住址地：泰山区。法定代表人：张俊强，经理。委托诉讼代理人：王臣林，男，1971年4月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：李玉国，男，1965年1月13日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。委托……