劳务合同纠纷 （2019）吉05民终1089号

本案为劳务合同纠纷案件。被告汉生公司系具有同。我公司向境外派送劳务人员资质的有限责任公司，其与原告签订的赶新务范围内加坡劳务服务合同系双方自愿签订，合法、有效。被告已按合同公司已经约定将原告派出新加坡，原告也与新加坡雇佣方签订了劳务雇佣位是仓库一合约，且均约定工作职位为仓库助理。由此可见被告已按约定履我公司行派出义务，并无违约行为。原告认为仓库助理最起码应是仓库理解错误保管员，负责统计货物进出等事务，不应是新加坡方雇用单位实因辞去工作际安排的冷库装卸工一职。本院认为这是原告对仓库助理一职的：法驳回原误解，并不能因此证明被告存在欺诈行为构成违约。故原告以此为由要求被告返还中介服务费及机票等费用的诉讼请求，本院依民被告签订法不予支持。1万元，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规为仓库助理定、判决如下导致雇佣合驳回原告孙鑫浩的诉讼请求。一3案件受理费162.5元（已减半）。由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。本院认为，。综上所述，孙鑫浩的上诉请求成立，予以

本案为劳务合同纠纷案件。被告汉生公司系具有同。我公司向境外派送劳务人员资质的有限责任公司，其与原告签订的赶新务范围内加坡劳务服务合同系双方自愿签订，合法、有效。被告已按合同公司已经约定将原告派出新加坡，原告也与新加坡雇佣方签订了劳务雇佣位是仓库一合约，且均约定工作职位为仓库助理。由此可见被告已按约定履我公司行派出义务，并无违约行为。原告认为仓库助理最起码应是仓库理解错误保管员，负责统计货物进出等事务，不应是新加坡方雇用单位实因辞去工作际安排的冷库装卸工一职。本院认为这是原告对仓库助理一职的：法驳回原误解，并不能因此证明被告存在欺诈行为构成违约。故原告以此为由要求被告返还中介服务费及机票等费用的

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1089号上诉人（原审原告）：孙鑫浩，男，1998年11月2日出生，汉族，职业，住东丰县拉拉河镇兴隆村九组。委托诉讼代理人：高太平（与当事人关系），现住吉林省企法律顾间协会会员现住东丰县东风镇。被上诉人（原审被告）：吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，住所地梅河口市五金街。法定代表人：金亭亭，经理。法定代表人：无，职位。委托诉讼代理人……