确认合同无效纠纷 （2021）津01民终546号

根据相关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。卢智博及天津市远东房地产开发公司主张坐落于和平区××道××号××的房屋不是违章建筑，均未能提供有效证据证明。建设委员会向一审法院出具的证明显示：“坐落于和平区××道××号××的房屋不在天津市单位产管理网络系统内。”卢智博及天津市远东房地产开发公司主张诉争房屋为企业产与事实不符。坐落于和平区××道××号××的房屋系违章建筑，马翰轩、卢智博双方买卖违章建筑违反了法律强制性规定，双方签订的《房屋买卖（置换）合同》应属无效，马翰轩主张确认马翰轩与卢智博于2019年12月18日签订的《房屋买卖（置换）合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：确认马翰轩与卢智博2019年12月18日签订的《房屋买卖（置换）合同》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由卢

根据相关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。卢智博及天津市远东房地产开发公司主张坐落于和平区××道××号××的房屋不是违章建筑，均未能提供有效证据证明。建设委员会向一审法院出具的证明显示：“坐落于和平区××道××号××的房屋不在天津市单位产管理网络系统内。”卢智博及天津市远东房地产开发公司主张诉争房屋为企业产与事实不符。坐落于和平区××道××号××的房屋系违章建筑，马翰轩、卢智博双方买卖违章建筑违反了法律

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终546号上诉人（一审被告）：卢智博，男，1985年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉清，天津林盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马翰轩，男，1990年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。一审第三人：天津市远东房地……