居间合同纠纷 （2019）冀02民终6177号

被告远大公司向两原告收取7万元团购服务费，并声称可抵顶房款10万元，但该主张既无有效证据予以证明，亦为被告晨晖公司当庭否认，且无证据证明两原告与被告远大公司就收取该费用有其他约定，故被告远大公司向两原告收取7万元属欺诈行为，因此取得的财产应予返还。被告李林勇作为当时远大公司唯一的自然人股东，未向本院举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对二原告承担连带给付责任。被告晨晖公司既未收取原告诉请的7万元，亦无证据证明其曾授权其他公司收取上述费用或与其他公司就收取上述费用存在其他约定，故被告晨晖公司不应承担相应的还款责任。遂判决：一、被告天津远大置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张淑丽、于瑞良人民币70000元。二、被告李林勇对上述第一项承担连带给付责任。三、驳回原告张淑丽、于瑞良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告天津远大置业有限公司、李林勇负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人天津远大置业有限公司和上诉人李林勇上诉称其促成

被告远大公司向两原告收取7万元团购服务费，并声称可抵顶房款10万元，但该主张既无有效证据予以证明，亦为被告晨晖公司当庭否认，且无证据证明两原告与被告远大公司就收取该费用有其他约定，故被告远大公司向两原告收取7万元属欺诈行为，因此取得的财产应予返还。被告李林勇作为当时远大公司唯一的自然人股东，未向本院举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对二原告承担连带给付责任。被告晨晖公司既未收取原告诉请的7万元，亦无证据证明其曾授权其他公司收取上述费用或与其他公司就收取上述费用存在其他约定，故被告晨晖公司不应承担相应的还款责任。遂判决：一、被告天津远大置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张淑丽

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6177号上诉人（原审被告）：天津远大置业有限公司，住所地：天津市宝坻区宝平街道建设路引滦楼1-3-102，统一社会信用代码：9112024MA05P2A23A。法定代表人：韩志刚，该公司经理。上诉人（原审被告）：李林勇，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。二上诉人委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。……