建设工程分包合同纠纷 （2014）二中民终字第9180号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据查明的事实，磊丰公司的工人实际出国至涉讼工程处施工，故磊丰公司要求沃世达公司支付工人工资及相关费用，于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。沃世达公司虽以磊丰公司未按图纸施工、工程质量不合格等为由上诉主张其不应再支付任何款项，但磊丰公司离场后，涉讼工程已经点火使用，且根据沃世达公司的自述，磊丰公司离场后，该工程进行过维修，故磊丰公司离场时，涉讼工程的质量状况已无法确定，沃世达公司亦未能提供充分证据证明其提交的关于工程质量的证据所反映的工程质量状况与磊丰公司离场时的工程质量状况完全一致，故原审法院未采信沃世达公司关于质量问题的抗辩意见，并无不当。现沃世达公司在涉讼工程已经使用后，又以工程质量不合格为由，拒绝支付相关费用，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。沃世达公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据查明的事实，磊丰公司的工人实际出国至涉讼工程处施工，故磊丰公司要求沃世达公司支付工人工资及相关费用，于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。沃世达公司虽以磊丰公司未按图纸施工、工程质量不合格等为由上诉主张其不应再支付任何款项，但磊丰公司离场后，涉讼工程已经点火使用，且根据沃世达公司的自述，磊丰公司离场后，该工程进行

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第9180号上诉人（原审被告）沃世达（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里三区7号（住宅）楼2单元403号。法定代表人刘文洁，总经理。委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人何竹兰，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州磊丰保温耐材有限公司，住所地郑州市二七区长江路128号院六期28号楼4号。法定代表……