农业承包合同纠纷 （2017）津01民终83号

鉴于于水保[2013]1号文件系于桥水库水源保护工程领导小组根据相关政府基于于桥水库水源保护需要而作出的行政管理决定，且该行政决定改变了于桥水库周边22米高程线以下所涉土地的用途，而李军、李满、王学承包的鱼池系用于渔业养殖，故于水保[2013]1号文件的执行，必然导致幸福村委会、李军、李满、王学签订的鱼池土地延包合同目的无法实现。因此，幸福村委会以合同目的不能实现为由要求解除合同理据充分，应予支持。基于于水保[2013]1号文件就于桥水库周边22米高程线以下鱼池和地上附着物予以清除的时间节点是自2013年10月1日至2014年4月30日，移交方法是按“清除一片、移交一片”的原则填写《于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除移交书》和办理移交手续的规定，以及李军、李满、王学于2015年底向村干部李国敏要求缴纳2016年1月1日至2019年1月1日承包费的事实，幸福村委会主张李军、李满、王学未依约交付承包费构成违约，并要求李军、李满、王学支付违约金40000元理据不足，不予支持。鉴于幸福村委会提出的判令李军、李满、王学返还鱼池附属设施及鱼池承包经营权和支付2016年1月1日后的鱼池土地使用费的

鉴于于水保[2013]1号文件系于桥水库水源保护工程领导小组根据相关政府基于于桥水库水源保护需要而作出的行政管理决定，且该行政决定改变了于桥水库周边22米高程线以下所涉土地的用途，而李军、李满、王学承包的鱼池系用于渔业养殖，故于水保[2013]1号文件的执行，必然导致幸福村委会、李军、李满、王学签订的鱼池土地延包合同目的无法实现。因此，幸福村委会以合同目的不能实现为由要求解除合同理据充分，应予支持。基于于水保[2013]1号文件就于桥水库周边22米高程线以下鱼池和地上附着物予以清除的时间节点是自2013年10月1日至2014年4月30日，移交方法是按“清除一片、移交一片”的原则填写《于桥水库周

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终83号上诉人（原审被告）：李军，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段景褀，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李满，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师……