广告合同纠纷 （2014）宁商终字第237号

三六零公司与协同学校之间的广告合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于本案争议焦点，原审法院从以下三方面予以论述：一、三六零公司巡展学校的数量是否符合约定。（一）关于江苏省内巡展学校数量。三六零公司称其到江苏省内100所学校进行巡展，并提供了江苏省内100所学校巡展的照片，但该组照片非原版照片，无法显示拍摄时间，且该组照片中有部分照片显示的拍摄时间为2012年，三六零公司提供的该组照片无法证实其已到江苏省内100所学校进行巡展，故对三六零公司的该项陈述，原审法院不予采信。（二）关于安徽省内巡展学校的数量。现三六零公司提供的证据仅能证明三六零公司到安徽省内20所学校进行巡展，故对三六零公司提出其已按约到安徽省内60所学校进行巡展的陈述，原审法院不予采信。二、三六零公司印刷的《高考专刊》数量是否符合约定。三六零公司认为印刷的《高考专刊》数量符合双方约定，但三六零公司提供证据并不足以证实《高考专刊》的印刷数量，故对三六零公司的该项陈述，原审法院不予采信。三、视频短片未予拍摄的原因。根据合作协议的约定，三六零公司应当为协同学校拍摄视频短片，现三六零公司称因协同学

三六零公司与协同学校之间的广告合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于本案争议焦点，原审法院从以下三方面予以论述：一、三六零公司巡展学校的数量是否符合约定。（一）关于江苏省内巡展学校数量。三六零公司称其到江苏省内100所学校进行巡展，并提供了江苏省内100所学校巡展的照片，但该组照片非原版照片，无法显示拍摄时间，且该组照片中有部分照片显示的拍摄时间为2012年，三六零公司提供的该组照片无法证实其已到江苏省内100所学校进行巡展，故对三六零公司的该项陈述，原审法院不予采信。（二）关于安徽省内巡展学校的数量。现三六零公司提供的证据仅能证明三六零公司到安徽省内20所学

江苏省南京中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第237号上诉人（原审原告）南京三六零网络信息技术有限公司。法定代表人傅兵，该公司总经理。委托代理人朱晓波，男，1979年12月7日生，该公司职员。委托代理人吴烨，女，1985年10月4日生，该公司职员。被上诉人（原审被告）合肥协同职业培训学校。法定代表人蔡旭东，该校董事长。上诉人南京三六零网络信息技术有限公司（以下简称三六零公司）因与被……