机动车交通事故责任纠纷 （2017）川10民再1号

申诉人与原审被告王登超不构成雇佣关系。申诉人在原审审理自认雇佣王登超作为肇事车驾驶员，在当时由于其对于己不利的事实的承认，对方当事人无需举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，原审予以认定并无不当。但在再审中，申诉人向法庭提交了新的证据，通过对该系列证据的分析，申诉人自认的事实与再审查明的事实不符，根据该条第三款的规定，本院对雇佣关系的事实不予确认。故原审根据认定的事实适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决申诉人与原审被告王登超承担连带责任，属认定事实有误、导致适用法律错误，再审应予以改判。针对焦点二被申诉人何云均、李孝文是否承担连带责任的问题，资中县人民法院认为，通过对检察院提交的新证据的分析，该证据不能证明本案肇事车属法律禁止行驶的车辆，其适用作废的法律判定系禁止行驶的车辆属适用法律不当，对二被申诉人承担连带责任的检察建议，不予采纳。故原审认定事实及适用法律正确，再审依法认定二被申诉人不承担连带责任。针对焦点三申诉人王恒初是否承担责任的问题，资中县人民法院认为，再审通过对摩托车“

申诉人与原审被告王登超不构成雇佣关系。申诉人在原审审理自认雇佣王登超作为肇事车驾驶员，在当时由于其对于己不利的事实的承认，对方当事人无需举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，原审予以认定并无不当。但在再审中，申诉人向法庭提交了新的证据，通过对该系列证据的分析，申诉人自认的事实与再审查明的事实不符，根据该条第三款的规定，本院对雇佣关系的事实不予确认。故原审根据认定的事实适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决申诉人与原审被告王登超承担连带责任，属认定事实有误、导致适用法律错误，再审应予以改判。

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民再1号上诉人（申诉人、原审被告）：王恒初，男，1962年8月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。被上诉人（被申诉人、原审被告）：何云均，男，1975年6月10日出生，汉族，资中县人，居民。被上诉人（被申诉人、原审被告）：李孝文，男，1970年7月10日出生，汉族，资中县人，居民。被上诉人（原审原告）：郭某1（死者吴应君之夫），男，19……