探望权纠纷 （2019）晋0404民初501号
裁判要旨
法院依法判决原被告离婚，并判决儿子刘宇晴由被告抚养，但对于原告的探望权未作判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定：人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。 故原告有权单独提起诉讼要求对儿子刘宇晴行使探望权。 《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第三款规定，父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。 在案证据表明，因原被告积怨过深，所以原告在对儿子刘宇晴进行探望时引发了被告强烈的不满与反对，由此给儿子刘宇晴的身心健康发展造成了非常不利的影响。 本院建议，原告若要在不影响儿子刘宇晴身心健康发展的前提下行使对刘宇晴的探望权，关键是要想方设法缓和其与被告的矛盾，除此，别无他途。 再者，婚姻法规定，男女双方离婚时，对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑该子女的意见。 举重以明轻，离婚后的男方或者女方在行使对未成年子女的探望权时也应考虑该子女的意见。 《中华人民共和国民法总则》规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。 原被告的儿子刘宇晴现已满八周岁，经本院对其询问，
摘要
刘某与王某探望权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初501号原告：刘某，男，满族，1969年8月13日出生，内蒙古乌海市自然资源局海勃湾分局职工，住内蒙古乌海市。 被告：王某，女，汉族，1973年8月22日出生，长治市潞城区潞圣选煤厂职工，现住长治市。 委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。 代理权限为一般代理。 原告刘某诉被告王某探望权纠纷一案，长治市潞城区人民法院于2019年……