婚约财产纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1726号

公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为林某是否收到彭某某交付的6万元现金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，彭某某为证明其已交付6万元，提供了2011年9月10日和2011年9月11日的银行取款凭证，且根据法院查明的事实，彭某某及其父母的确于2011年9月11日至林某家中拜访林某及林某父母。考虑到彭某某、林某当时已经共同购买婚房、谈及婚嫁的事实，结合彭某某取款的时间、拜访林某父母的日期、本地的风俗习惯，彭某某所述其交付林某6万元具有一定的可信性。在庭审中，林某对收到6万元这一事实予以否认，故法院为查明本案事实，接受彭某某的申请，且根据双方都愿意以测试结果作为本案依据的前提下对双方进行了测谎，根据测谎的结果亦能证明彭某某陈述的可信度高。综合双方各自提供的证据、诉辩意见，结合心理测试分析，法院对于林某称其未收到彭某某6万元现金的陈述难以采信，法院认定彭某某于2011年9月11日交付了林某6万元现金。林某还认为其即使收到6万元，

公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为林某是否收到彭某某交付的6万元现金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，彭某某为证明其已交付6万元，提供了2011年9月10日和2011年9月11日的银行取款凭证，且根据法院查明的事实，彭某某及其父母的确于2011年9月11日至林某家中拜访林某及林某父母。考虑到彭某某、林某当时已经共同购买婚房、谈及婚嫁的事实，结合彭某某取款的时间、拜访林某父母的日期、本地的风俗习惯，彭某某所述其交付林某6万元具

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1726号上诉人（原审被告）林某。委托代理人周甲。委托代理人周乙。被上诉人（原审原告）彭某某。委托代理人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。上诉人林某因婚约财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某及其委托代理人周乙、……