返还原物纠纷 （2017）青01民初132号

对五环公司提交的第一组证据国有土地使用权证、房屋所有权证西宁织袜厂质证对真实性没有异议，可作为有证明力的证据使用；对一层平面变更图西宁织袜厂对真实性不认可，五环公司未提交原件无法进行核对，不能作为有证明力的证据使用。对五环公司提交的第二组证据协议书，西宁织袜厂质证对协议书的真实性无异议，但与本案没有关联性。该份证据不能证明西宁织袜厂在其与城东区建设和环境保护局签订《房屋拆迁补偿协议书》前西宁织袜厂就占用诉争房屋的事实，亦不能证明五环公司主张占用使用费的期限，故该份证据不能作为有证明力的证据使用。对第三组证据照片，不能证明房屋由西宁织袜厂占用的事实，不能作为有证明力的证据使用。西宁织袜厂提交土地使用权证，五环公司对其真实性不予认可，认为行政案件正在申请再审，中华人民共和国最高人民法院立案审查，并未对本案进行再审，在未撤销土地使用权证的情况下，应作为有证明力的证据使用。对马召调查笔录五环公司无异议，西宁织袜厂对没有占用的事实认可，对没有占用商业房屋的事实予以采纳，对西宁织袜厂将商品房屋南面的窗改成门的事实西宁织袜厂不予认可，且无其他证据予以印证，不予采纳。经审理查明，1998年，五环公司开

对五环公司提交的第一组证据国有土地使用权证、房屋所有权证西宁织袜厂质证对真实性没有异议，可作为有证明力的证据使用；对一层平面变更图西宁织袜厂对真实性不认可，五环公司未提交原件无法进行核对，不能作为有证明力的证据使用。对五环公司提交的第二组证据协议书，西宁织袜厂质证对协议书的真实性无异议，但与本案没有关联性。该份证据不能证明西宁织袜厂在其与城东区建设和环境保护局签订《房屋拆迁补偿协议书》前西宁织袜厂就占用诉争房屋的事实，亦不能证明五环公司主张占用使用费的期限，故该份证据不能作为有证明力的证据使用。对第三组证据照片，不能证明房屋由西宁织袜厂占用的事实，不能作为有证明力的证据使用。西宁织袜厂提交土地

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初132号原告：西宁五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100226668337Y，住所地西宁市城西区胜利路22号。法定代表人：孟宪滨，董事长。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。被告：西宁织袜厂，组织机……