合同纠纷 （2014）浙温民终字第256号

上诉人提供的证据1、3，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，予以确认。至于证据2，合同效力属法律适用问题，本院将依法审理确认。本院经审理查明：诉争的房屋尚未交付给被上诉人朱则朋，其余事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人缪德养、王启建与被上诉人盛云青双方于2011年4月8日签订的《房屋（指标）转让协议书》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定享有权利和承担义务。根据上述协议，上诉人缪德养、王启建应当向被上诉人盛云青履行交付诉争房屋的义务。诉争房屋系被上诉人朱则朋的洪灾安置房，诉争房屋目前还未交付。由于被上诉人朱则朋已经明确认为其与上诉人缪德养、王启建签订的《转让协议合同书》无效并不同意交付诉争房屋，故上诉人缪德养、王启建亦将无法履行向被上诉人盛云青交付诉争房屋的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据上，原审判决解除被上诉人盛云青与上诉人缪德养、王启建之间的《房屋（指标）转让协议书》，

上诉人提供的证据1、3，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，予以确认。至于证据2，合同效力属法律适用问题，本院将依法审理确认。本院经审理查明：诉争的房屋尚未交付给被上诉人朱则朋，其余事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人缪德养、王启建与被上诉人盛云青双方于2011年4月8日签订的《房屋（指标）转让协议书》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定享有权利和承担义务。根据上述协议，上诉人缪德养、王启建应当向被上诉人盛云青履行交付诉争房屋的义务。诉争房屋系被上诉人朱则朋的洪灾安置房，诉争房屋目前还未交付。由于被上诉人朱则朋已经明确认为其

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第256号上诉人（原审被告）：缪德养。上诉人（原审被告）：王启建。两上诉人的共同委托代理人：叶刚强。被上诉人（原审原告）：盛云青。委托代理人：盛峰。被上诉人（原审第三人）：朱则朋。委托代理人：刘惠民。委托代理人：陈继富。上诉人缪德养、王启建因合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2013）温永城民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本……