修理合同纠纷 (2016)吉02民终2187号

案号
(2016)吉02民终2187号
法院
吉林省吉林市中级人民法院
案由
修理合同纠纷
年份
2016
地域
吉林省吉林市
裁判日期
2016-10-20

裁判要旨

刘威阳与丰达汽车服务部成立车辆维修合同,双方无书面合同,系口头合同。刘威阳要求丰达汽车服务部为吉xxx**号小型轿车做四轮定位,并付报酬。对于四轮定位维修合同中维修人是否负有对已进行四轮定位的车辆进行试车的合同义务,一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”刘威阳与丰达汽车服务部的车辆维修合同系口头合同,对于是否进行试车的条款属于约定不明,双方无补充协议,应依据交易习惯确定。根据丰达汽车服务部多年经营状况和四轮定位行业的普遍习惯,四轮定位没有试车的环节。刘威阳声称曾多次在其他修理部修过四轮定位均未满意,应推定其熟知交易习惯,即知道四轮定位的维修流程不包括试车。故一审法院认定四轮定位维修合同中维修人不负有对已进行四轮定位的车辆进行试车的合同义务。对于曲振生与刘威阳开车外出试车的定性问题,一审法院认为,曲振生作为在丰达汽车服务部工作多年的资深修理工,应该明知四轮定位没有试车环节。曲振生私自和刘威阳开车外出试车,并非受曲志明指派,亦

摘要

刘威阳与丰达汽车服务部成立车辆维修合同,双方无书面合同,系口头合同。刘威阳要求丰达汽车服务部为吉xxx**号小型轿车做四轮定位,并付报酬。对于四轮定位维修合同中维修人是否负有对已进行四轮定位的车辆进行试车的合同义务,一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”刘威阳与丰达汽车服务部的车辆维修合同系口头合同,对于是否进行试车的条款属于约定不明,双方无补充协议,应依据交易习惯确定。根据丰达汽车服务部多年经营状况和四轮定位行业的普遍习惯,四轮

正文(节选)

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉02民终2187号上诉人(原审原告):刘威阳,男,1977年5月27日出生,汉族,个体工商户,住吉林省吉林市船营区。被上诉人(原审被告):曲志明,男,1964年1月8日出生,汉族,吉林市船营区丰达汽车四轮定位服务部个体业主,住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人:孙强,吉林丁凤礼律师事务所律师。被上诉人(原审被告):曲振生,男,1973年2月2……