房屋拆迁管理（拆迁） （2019）湘01行终1038号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该规定第二十六条第四款规定，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，彭章合主张长沙县执法局、春华镇政府对其房屋实施了强拆，二被告均否认其进行了强拆行为。但根据长沙县行政执法局提供的《长沙县突出环境问题整改领导小组办公室＜抽查符合现场交办表＞》以及二被告的当庭陈述，春华镇政府负有拆除原告剩余房屋的责任，长沙县行政执法局也派员切实参与了强拆原告剩余房屋的执法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，长沙县行政执法局、春华镇政府是本案的适格被告。至于长沙县行政执法局、春华镇政府主张彭章合无原告资格的问题。涉案碎石场并无营业执照，彭章合作为被拆除房屋的所有者，与长沙县行政执法局、春华镇政府实施的行政行为具有利害关系，是本案的适格原告。本案的争议焦点在于长沙县行政执法局、春华镇政府2018年10月27日拆除彭章合房屋的行为是否合法。根据本案案情，彭章合承诺同意拆除的范围应系2018年6月27日第一次拆除的范围，故长沙
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该规定第二十六条第四款规定，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，彭章合主张长沙县执法局、春华镇政府对其房屋实施了强拆，二被告均否认其进行了强拆行为。但根据长沙县行政执法局提供的《长沙县突出环境问题整改领导小组办公室＜抽查符合现场交办表＞》以及二被告的当庭陈述，春华镇政府负有拆除原告剩余房屋的责任，长沙县行政执法局也派员切实参与了强拆原告剩余房屋的执法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，长沙县行政执法局、春
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1038号上诉人（原审原告）彭章合，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人许文静，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道望仙路1号。法定代表人舒曲，该局局长。委托诉讼代理人李军，该单位工作人员。委托诉讼代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。被上诉人（原审被告……