侵权责任纠纷 （2017）新23民终735号

本案的争议焦点为：1、本案是否存在一案两诉？2、原告支出的费用与被告停电的行为之间是否存在法律上的因果关系？关于争议焦点1，原告虽就同一事实起诉，但本次起诉所主张的费用与（2015）呼民初字第1947号案件中所诉并非同一标的物，前案所诉的停业损失与本案中所诉的费用均系因被告停电的行为引发，本案不违反一案不两诉原则。关于争议焦点2，原告作为营业性的机构，因被告的断电行为造成其不能正常营业，产生了一定的停业损失，且生效的法律文书已经确认被告应向原告赔偿该部分损失，该部分损失系原告的净利润。换言之，被告已经就其断电行为承担了相应的赔偿责任。那么，原告因断电而安装和购买的供电设备是否属于被告应赔偿款项，就此原审法院认为，被告并非专门供电企业，其作为转供电单位，已经安装了必要的供电设施供小区内生活用电及商业用电，原告作为被告小区内的商户有权使用该供电服务。原告在被告断电后选择自行购买并安装供电设施，选择不使用被告供电，其支出的安装费用与被告断电行为之间不存在因果关系。退一步讲，如果被告断电的行为一直存续，原告也没有必要安装变压器及购买发电机，原告因断电产生的停业损失依然可以要求被告赔偿。综上，原

本案的争议焦点为：1、本案是否存在一案两诉？2、原告支出的费用与被告停电的行为之间是否存在法律上的因果关系？关于争议焦点1，原告虽就同一事实起诉，但本次起诉所主张的费用与（2015）呼民初字第1947号案件中所诉并非同一标的物，前案所诉的停业损失与本案中所诉的费用均系因被告停电的行为引发，本案不违反一案不两诉原则。关于争议焦点2，原告作为营业性的机构，因被告的断电行为造成其不能正常营业，产生了一定的停业损失，且生效的法律文书已经确认被告应向原告赔偿该部分损失，该部分损失系原告的净利润。换言之，被告已经就其断电行为承担了相应的赔偿责任。那么，原告因断电而安装和购买的供电设备是否属于被告应赔偿款项

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终735号上诉人(原审原告)：呼图壁县天明酒店，住所地：呼图壁县园林路**号中央御景花园门面房。经营者：聂思明，该酒店经理。委托诉讼代理人：聂桂芳，该公司职员。委托诉讼代理人：武庆忠，该公司职员。被上诉人(原审被告)：新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司，住所地：呼图壁县东市路二街9区3院2-4。负责人：万其虎……