建筑设备租赁合同纠纷 （2019）内01民终3807号

本案存在两个争议焦点:第一个争议焦点:双方争议的焦点是机器是否存在质量问题；第二个争议焦点:机器故障是否影响使用，是否造成薛燕来损失。针对第一个争议焦点,本案向日葵收割机收割过程存在故障,进行了维修。造成机器故障因素是多方面的,本案没有其他证据佐证机器存在质量问题。所以无法判断机器故障是机器质量问题导致,机器存在质量问题需要有专业的质量鉴定报告证明。针对第二个争议焦点:结合庭审情况及双方提供证据,本案机器在收割玉米作业时,存在故障并且进行了维修,且因修复导致收割工作延期完成,一定程度影响薛燕来使用。综上,对于薛燕来提出的宏昌公司返还薛燕来租赁费10万元的请求依法支持2万元。对于薛燕来主张宏昌公司赔偿薛燕来损失7300元的主张,因没有其他证据佐证,薛燕来提供的证据缺乏高度盖然性,不能证明存在损失,故对宏昌公司赔偿薛燕来损失7300元的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定,判决：一、托克托县宏昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还薛燕来租赁费20000元；二、驳回薛燕来其他诉讼请求。案件受理费2446元，由薛燕来负担1991元，宏昌公司负担455元。本院经

本案存在两个争议焦点:第一个争议焦点:双方争议的焦点是机器是否存在质量问题；第二个争议焦点:机器故障是否影响使用，是否造成薛燕来损失。针对第一个争议焦点,本案向日葵收割机收割过程存在故障,进行了维修。造成机器故障因素是多方面的,本案没有其他证据佐证机器存在质量问题。所以无法判断机器故障是机器质量问题导致,机器存在质量问题需要有专业的质量鉴定报告证明。针对第二个争议焦点:结合庭审情况及双方提供证据,本案机器在收割玉米作业时,存在故障并且进行了维修,且因修复导致收割工作延期完成,一定程度影响薛燕来使用。综上,对于薛燕来提出的宏昌公司返还薛燕来租赁费10万元的请求依法支持2万元。对于薛燕来主张宏昌公

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3807号上诉人（原审被告）：托克托县宏昌机械制造有限公司。住所地内蒙古托克托县工业园区。法定代表人:贾文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛燕来,男,农民,住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。上诉人托克托县宏昌机械制造有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉……