物业服务合同纠纷 （2016）京03民终10779号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三园物业公司已提供相应证据佐证继受了北京市纺织建设承发包公司住宅小区管理所的权利义务，故该院就《协议书》对双方的效力予以确认。根据该协议约定，双方权利义务明确。由于历史原因，双方约定的“代管费”及代管服务内容与目前法律意义上的“物业费”和物业管理服务内容均有所差异，但是合同约定的服务内容、服务费用计算标准系双方真实意思表示，且并未违反法律规定。三园物业公司作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求该院予以支持。三园物业公司履约行为处于持续状态，故纺织集团有关三园物业公司请求超过诉讼时效的主张该院不予支持。对于三园物业公司主张的利息损失，因《协议书》主体历经变更，三园物业公司未能举证已将主体变更情况告知纺织集团，考虑到三园物业公司对此亦负有一定责任，故该项请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京光华五洲纺织集团公司于判决书生效之日起七日内支付北京三园物业管理有限公司物业费一万九千零八十九元五角八分；二、驳回北京三园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三园物业公司已提供相应证据佐证继受了北京市纺织建设承发包公司住宅小区管理所的权利义务，故该院就《协议书》对双方的效力予以确认。根据该协议约定，双方权利义务明确。由于历史原因，双方约定的“代管费”及代管服务内容与目前法律意义上的“物业费”和物业管理服务内容均有所差异，但是合同约定的服务内容、服务费用计算标准系双方真实意思表示，且并未违反法律规定。三园物业公司作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求该院予以支持。三园物业公司履约行为处于持续状态，故纺织集团有关三园物业公司请求超过诉讼时效的主张该院不予支持。对于三园物业公司主张的利息损

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10779号上诉人（原审被告）：北京光华五洲纺织集团公司，住所地北京市东城区葱店西街27号。法定代表人：万志潭，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼。法定代表人：王晓莉，总经理。委托诉讼代理人：刘卫华，女，北京三园物业管理有限公司……