劳动争议 （2015）浙甬民一终字第98号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审已查明的事实，本案的关键性证据是一份《承诺说明》。上诉人主张该《承诺说明》上的签名并非其本人所签，但该签名的真实性已被相关的司法鉴定确认，上诉人虽对鉴定结果持有异议，但其并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结果的认可。且上诉人在庭审中对其在《誉林企业员工辞职报告表》中的签名予以认可，而该表记载的事项与上述的《承诺说明》的内容基本一致，两者的落款时间亦能够相互印证，因上诉人在二审中并未就其主张进一步补强证据，其应承担举证不能的不利后果。根据《承诺说明》中“因本人有其他发展，故请求辞职（后补辞职报告表），现已收到宁波誉林汽车部件有限公司所支付的包括但不限于经济补偿金、赔偿金、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资等及人民币壹万伍仟元整，该款以现金支付方式（不再另出收条），日后本人与宁波誉林汽车部件有限公司无再任何关联、终结全部权利义务关系……”等有关内容，可以认定上诉人已以现金方式领取了由被上诉人支付的各项补

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审已查明的事实，本案的关键性证据是一份《承诺说明》。上诉人主张该《承诺说明》上的签名并非其本人所签，但该签名的真实性已被相关的司法鉴定确认，上诉人虽对鉴定结果持有异议，但其并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结果的认可。且上诉人在庭审中对其在《誉林企业员工辞职报告表》中的签名予以认可，而该表记载的事项与上述的《承诺说明》的内容基本一致，两者的落款时间亦能够相互印证，因上诉人在二审中并未就其主张进一步补强证据，其应承

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第98号上诉人（原审原告）：陈国防。委托代理人：禹自忠。被上诉人（原审被告）：宁波誉林汽车部件有限公司。法定代表人：闫香琼。委托代理人：李军。上诉人陈国防因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）甬鄞民初字1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合……