确认合同效力纠纷 （2015）黔南民终字第552号

被告五芽坡组内部组民在村民组成员代表开会对本组的集体山林承包问题进行了商议，后决定与管招奇签订《承包合同书》，合同约定将本案涉案山林承包给管招奇。五芽坡组以《承包合同书》中的签字、盖印情况提出异议，认为管招奇采取隐瞒、欺诈的方式获取组民的签字、盖印，同时认为签订合同书的议定程序违反议定原则。五芽坡组申请的证人系其组民，对案件的审理结果存在利害关系，且其提供的证据亦不能充分证明管招奇存在隐瞒、欺诈行为和签订合同的议定程序违反议定原则，故对五芽坡组的意见不予采纳。管招奇与五芽坡组双方经过协商后自愿签订《承包合同书》，五芽坡组组民代表亦在合同书上签字、盖印，双方亦按照合同从1985年履行至今，据此可以认定双方签订的《承包合同书》是双方真实意思表示，系有效合同。在双方签订《承包合同书》后按照当时的国家政策报送龙里县洗马镇人民政府备案。龙里县洗马镇人民政府根据《1984年9月29日中共中央、国务院关于帮助贫困地区尽快改变面貌的通知》批复对双方约定的承包期限调整为30年。从双方各自提交的《承包合同书》原件核对，在龙里县洗马镇人民政府1985年8月15日以上的合同内容部分均一致，只是在管招奇提交的《

被告五芽坡组内部组民在村民组成员代表开会对本组的集体山林承包问题进行了商议，后决定与管招奇签订《承包合同书》，合同约定将本案涉案山林承包给管招奇。五芽坡组以《承包合同书》中的签字、盖印情况提出异议，认为管招奇采取隐瞒、欺诈的方式获取组民的签字、盖印，同时认为签订合同书的议定程序违反议定原则。五芽坡组申请的证人系其组民，对案件的审理结果存在利害关系，且其提供的证据亦不能充分证明管招奇存在隐瞒、欺诈行为和签订合同的议定程序违反议定原则，故对五芽坡组的意见不予采纳。管招奇与五芽坡组双方经过协商后自愿签订《承包合同书》，五芽坡组组民代表亦在合同书上签字、盖印，双方亦按照合同从1985年履行至今，据此可

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第552号上诉人（原审原告、反诉被告）管招奇，男，1953年12月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。被上诉人（原审被告、反诉原告）龙里县洗马镇岩底村五芽坡组。负责人刘关珍，该组组长。委托代理人孙进忠，贵州天一致和律师事务所律师。上诉人管招奇与被上诉人龙里县洗马镇岩底村五芽坡组（以下简称五芽坡组）确认合同效力纠纷一……