合伙协议纠纷 （2015）绵民再终字第10-2号

本案争议的焦点：一、被上诉人王清明、王清涛、宋洪荣、李定义是否应当作为合伙修建人分配工程款。上诉人与被上诉人之间于2011年3月11日签订了书面的合伙协议，该协议约定三日内人平出资一万元，过时视为放弃，本案上诉人认可四被上诉人都出资了一万元，且上诉人与被上诉人已经就本案所涉工程分配了两次利润，系平均分配。现上诉人称77123部队三通一平工程与四被上诉人无关，十人合伙的工程仅限于基础开挖、回填等缺乏证据，故本案四被上诉人应当作为合伙修建人分配工程款。二、款项如何分配。本案应当纳入十个合伙人分配的款项为工程款205077元（含第三人支付给王清明、王清涛、宋洪荣、李定义、何兴富的33000元），扣除村公益事业费4577元、税费7450.92元，即193049.08元，鉴于王清明等四人自己主张对工程款172077元予以分配，且对安县人民法院再审判决分配的金额并未提出异议，故本院对此金额予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生

本案争议的焦点：一、被上诉人王清明、王清涛、宋洪荣、李定义是否应当作为合伙修建人分配工程款。上诉人与被上诉人之间于2011年3月11日签订了书面的合伙协议，该协议约定三日内人平出资一万元，过时视为放弃，本案上诉人认可四被上诉人都出资了一万元，且上诉人与被上诉人已经就本案所涉工程分配了两次利润，系平均分配。现上诉人称77123部队三通一平工程与四被上诉人无关，十人合伙的工程仅限于基础开挖、回填等缺乏证据，故本案四被上诉人应当作为合伙修建人分配工程款。二、款项如何分配。本案应当纳入十个合伙人分配的款项为工程款205077元（含第三人支付给王清明、王清涛、宋洪荣、李定义、何兴富的33000元），扣除

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民再终字第10-2号上诉人（原审被告、被申请人）：张正家，男，生于1981年10月10日，汉族，四川省广元市元坝区人，住安县界牌镇石安村**组，村民。委托代理人：车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、再审申请人）：刘强，男，生于1973年4月8日，汉族，四川省安县人，住安县界牌镇石安村**组，村民。上诉人（原审被告、……