劳动争议 （2019）冀09民终4596号

仅对第二项事项进行诉讼错误。3.诉讼目的是为了最终能够执行，而涉案的劳动仲裁调解书第二项既然不具有可执行性，那么同样不具有可诉性，也就失去诉讼目的，一审法院认为应对该项内容起诉显然错误。4.仲裁调解书第二项并非上诉人申请劳动仲裁事项，未经仲裁前置程序，如针对该项诉求直接诉讼则违背了仲裁前置的法律规定；且上诉人提交起诉状时，诉讼请求共六项，其中第三项包括判令被上诉人因非法解除劳动合同导致原告失业保险停止而无法享受失业保险待遇损失25000元，而立案庭以该请求未经劳动仲裁前置为由责令上诉人删去该项请求，在此情况下，上诉人变更了庭审的诉讼请求，同样证明上诉人诉讼主张成立，同时证明最终变更的诉讼请求是基于新华区法院立案庭要求所致，上诉人没有过错。同时，一个法院的立案庭和审判庭适用截然相反的法律原则，显然剥夺了上诉人的权利。二、一审法院适用法律错误。《民诉法》第237条第2款、第3款规定分别为：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。而本案中仲裁调解书不存在上述两种情景，一审法院以最高院关于适用《民诉法》解释第477条规定认为仲

仅对第二项事项进行诉讼错误。3.诉讼目的是为了最终能够执行，而涉案的劳动仲裁调解书第二项既然不具有可执行性，那么同样不具有可诉性，也就失去诉讼目的，一审法院认为应对该项内容起诉显然错误。4.仲裁调解书第二项并非上诉人申请劳动仲裁事项，未经仲裁前置程序，如针对该项诉求直接诉讼则违背了仲裁前置的法律规定；且上诉人提交起诉状时，诉讼请求共六项，其中第三项包括判令被上诉人因非法解除劳动合同导致原告失业保险停止而无法享受失业保险待遇损失25000元，而立案庭以该请求未经劳动仲裁前置为由责令上诉人删去该项请求，在此情况下，上诉人变更了庭审的诉讼请求，同样证明上诉人诉讼主张成立，同时证明最终变更的诉讼请求是

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4596号上诉人（原审原告）：燕义文，男，汉族，1969年3月25日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市长城量具有限责任公司，住所地河北省沧州市开发区渤海路**。法定代表人：刘玉树，董事长。委托诉讼代理人：曹延发，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王有军，系该公司副董……