合伙协议纠纷 （2019）川05民终1577号

刘世强的190000元系直接转账进入张某账户，与任志、廖禄俊的合伙资金系以张某名义转账进入任志母亲徐某账户，其合伙事务是张某在执行，任志、廖禄俊的合伙人系张某，刘世强提供的证据不足以证明刘世强与任志、廖禄俊系合伙人，刘世强与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘世强的起诉。 二审中，刘世强申请张某作为证人出庭作证，拟证明刘世强具有合伙人身份，张某要求任志、廖禄俊退钱是为了帮刘世强要钱。刘世强对张某的证言发表质证意见认为，是张某介绍刘世强与任志、廖禄俊合伙做生意，张某只是在中间帮忙。张某以不当得利起诉的时候，整个案子是律师的思路，他不知道案情。任志、廖禄俊质证认为，张某的证言不属于新证据，不应当予以采信。证人系虚假陈述，从微信记录看，合伙做生意的是张某本人，不是刘世强。仅凭张某的证言，也不能证明刘世强是本案的合伙人，张某与本案有利害关系，其证言不能采信。本院认为，张某在一审中已经出庭作证，且二审出庭证明的内容系对一审证言的补充，不是新证据，本院对张某证言不予采信。

刘世强的190000元系直接转账进入张某账户，与任志、廖禄俊的合伙资金系以张某名义转账进入任志母亲徐某账户，其合伙事务是张某在执行，任志、廖禄俊的合伙人系张某，刘世强提供的证据不足以证明刘世强与任志、廖禄俊系合伙人，刘世强与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘世强的起诉。 二审中，刘世强申请张某作为证人出庭作证，拟证明刘世强具有合伙人身份，张某要求任志、廖禄俊退钱是为了帮刘世强要钱。刘世强对张某的证言发表质证意见认为，是张某介绍刘世强与任志、廖禄俊合伙做生意，张某只是在

四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终1577号 上诉人（原审原告）:刘世强，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：朱可，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆岷宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任志，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：廖禄俊，男，1……