机动车交通事故责任纠纷 （2014）连民终字第1379号

侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，朱震朋负主要责任，胡志和负次要责任，该认定能够反映客观事实，原审法院予以确认。朱震朋、人保财险扬州公司虽辩称胡志和受伤与苏K×××××货车无关，但根据双方当事人及高速公路维护人员的陈述，能够说明胡志和在下车检查车况时发生交通事故，导致胡志和受伤。被告也未能向法院提供证据证明胡志和系其他外因受伤，故对该辩解不予采信。对于人保财险宝应公司认为胡志和系被保险车辆的驾驶员，不应由其承担保险责任的抗辩意见，原审法院认为，事故发生时，胡志和已经停止驾驶行为并下车检查车况，此时胡志和相对于苏K×××××货车而言处于第三者地位，故人保财险宝应公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。苏K×××××货车及苏K×××××货车分别在人保财险扬州公司、人保财险宝应公司投保了交强险，故胡志和的损失首先由人保财险扬州公司、人保财险宝应公司在交强险范围内承担责任。超出部分，苏K×××××货车在人保财险扬州公司投保了300000元商业三者险，但未投保不计免赔附加险，故人保财险扬州公司应在扣除15%免赔率后，承担255000元的责任；苏K×

侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，朱震朋负主要责任，胡志和负次要责任，该认定能够反映客观事实，原审法院予以确认。朱震朋、人保财险扬州公司虽辩称胡志和受伤与苏K×××××货车无关，但根据双方当事人及高速公路维护人员的陈述，能够说明胡志和在下车检查车况时发生交通事故，导致胡志和受伤。被告也未能向法院提供证据证明胡志和系其他外因受伤，故对该辩解不予采信。对于人保财险宝应公司认为胡志和系被保险车辆的驾驶员，不应由其承担保险责任的抗辩意见，原审法院认为，事故发生时，胡志和已经停止驾驶行为并下车检查车况，此时胡志和相对于苏K×××××货车而言处于第三者地位，故人保

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1379号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号。负责人衡锋，该公司总经理。委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡志和。委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱震朋。被上诉人（原审被告）黄红雨。上述两被告共同委托代理人毛恒东、崔薇，……