劳动争议 （2016）鲁11民终67号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案，原审法院依据被上诉人的申请对中兴公司对其投保情况进行调查取证，程序合法，调查内容与本案存在关联，属于人民法院调查收集的证据。且太平洋财险五莲公司出具的证明业经双方当事人质证，故该证明能够作为认定本案事实的根据。太平洋财险五莲公司出具的原五莲县中兴石材厂与阎早山为被上诉人投保团体意外伤害险的证明、《山东省五莲县中兴石材厂销货清单》、林明善之妻潘某甲、之子李某与阎早山的通话录音、潘光山与孙廷功的人证言，以上证据能够形成证据链，相互佐证林明善为中兴公司提供劳动，接受中兴公司的劳动管理，中兴公司亦支付林明善工资报酬的事实。中兴公司否认与林明善存在劳动关系，应当提供证据予以证明，然其未举证，应承担举证不能的后果。故，原审认定中兴公司与林明善自2013年11月12日至2014年4月17日存在事实劳动关系，并无不当。综上，上诉人中兴公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案，原审法院依据被上诉人的申请对中兴公司对其投保情况进行调查取证，程序合法，调查内容与本案存在关联，属于人民法院调查收集的证据。且太平洋财险五莲公司出具的证明业经双方当事人质证，故该证明能够作为认定本案事实的根据。太平洋财险五莲公司出具的原五莲县中兴石材厂与阎早山为被上诉人投保团体意外伤害险的证明、《山东省五莲县中兴石材厂销货清单》、林明善之妻潘某甲、之子李某与阎早山的通话录音、潘光山与孙廷功的人证言，以上证据能够形成证据链，相互佐

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终67号上诉人（原审被告）：五莲县中兴石材有限公司，住所地五莲县石材工业园。法定代表人：阎早山，经理。委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林明善，男。委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。上诉人五莲县中兴石材有限公司（以下简称“中兴公司”至判决主文前）因与被……