申请执行人执行异议之诉 （2019）吉05民再25号之一

虽然潘薇与泰和公司签订的购买意向协议书合法有效，且潘薇已经实际支付了全部购买车库价款。但泰和公司没有实际向潘薇交付车库。本案争议车库还登记在泰和公司名下，故该车库不产生物权变动的法律后果，潘薇对争议车库不享有物权。潘薇与泰和公司之间是基于买卖合同产生的合同之债，即债权法律关系，潘薇不能仅持买卖合同对抗人民法院的强制执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，遂判决：准许执行通化市泰和乾元小区-1-67号车库。潘薇上诉认为，一是根据其与泰和公司约定诉争车库应归其所有，二是依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，未办理过户登记的责任在泰和公司，其享有的权利能够对抗执行等。泰和公司上诉认为，其已将车库交付，潘薇的所有权应当优于张行杰的债权。本院二审审理中，各方当事人对一审认定的事实无异议。本院予以确认。另，潘薇自认其于2010年10月12日购买了泰和公司开发的泰和乾元小区1号楼B座1-20-1室，当时缴纳购房款30%。后又缴纳一些现金，目前总计交纳房款超过50%，现所购房

虽然潘薇与泰和公司签订的购买意向协议书合法有效，且潘薇已经实际支付了全部购买车库价款。但泰和公司没有实际向潘薇交付车库。本案争议车库还登记在泰和公司名下，故该车库不产生物权变动的法律后果，潘薇对争议车库不享有物权。潘薇与泰和公司之间是基于买卖合同产生的合同之债，即债权法律关系，潘薇不能仅持买卖合同对抗人民法院的强制执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，遂判决：准许执行通化市泰和乾元小区-1-67号车库。潘薇上诉认为，一是根据其与泰和公司约定诉争车库应归其所有，二是依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民再25号之一二审上诉人（一审被告）：潘薇，女，1968年1月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。二审上诉人（一审被告）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市东昌区滨江东路。法定代表人：白双福，董事长。二审被上诉人（一审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。诉讼代理人：周晓伟，吉林乾绅律师事……