劳动争议 （2017）苏05民终10315号

劳动者与用人单位可以协商解除劳动关系。对此，双方签订的经济补偿金支付协议中明确双方劳动关系于2016年7月22日解除，帆顺公司支付王海炽经济补偿金22266元。该协议不违反法律规定，应为合法有效。据此，应认定双方协商解除了劳动关系，帆顺公司应按此协议支付帆顺公司经济补偿金22266元。对此，虽然帆顺公司提供了由王海炽签字的收款收据用以证明帆顺公司以现金方式向王海炽支付了上述款项，但王海炽不予认可。对此，一审法院对于帆顺公司的主张已经支付王海炽上述款项的事实不予认定。理由如下：第一、王海炽未能提供相应的记账凭证、款项来源等其他可以与收款收据相印证的证据。就工伤赔偿款，帆顺公司以银行转账的形式支付至王海炽的工资卡中，但就经济补偿金王海炽称其于2016年7月22日以现金支付王海炽，两次支付方式明显不同，于常理不符。第二、如上述经济补偿金已经支付王海炽，帆顺公司理应在仲裁阶段拿出相应的证据，但其并未对此进行抗辩，而一再主张不应支付经济补偿金。由上所述，帆顺公司应当按约支付王海炽经济补偿金22266元。关于工伤待遇赔偿问题，王海炽虽然就帆顺公司扣除2016年1月至3月发放的停工留薪期工资存有异议

劳动者与用人单位可以协商解除劳动关系。对此，双方签订的经济补偿金支付协议中明确双方劳动关系于2016年7月22日解除，帆顺公司支付王海炽经济补偿金22266元。该协议不违反法律规定，应为合法有效。据此，应认定双方协商解除了劳动关系，帆顺公司应按此协议支付帆顺公司经济补偿金22266元。对此，虽然帆顺公司提供了由王海炽签字的收款收据用以证明帆顺公司以现金方式向王海炽支付了上述款项，但王海炽不予认可。对此，一审法院对于帆顺公司的主张已经支付王海炽上述款项的事实不予认定。理由如下：第一、王海炽未能提供相应的记账凭证、款项来源等其他可以与收款收据相印证的证据。就工伤赔偿款，帆顺公司以银行转账的形式支付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10315号上诉人（原审原告）：苏州帆顺电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇。法定代表人：王秋香，总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王海炽，男，1982年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱明理，男，1960年1月1日出生，汉族，住陕西省陇县。上诉人苏州帆顺……