合同纠纷 （2014）连民终字第01774号

台北盐场与王建华所签订的租赁合同，对租赁期限有明确约定，王建华签订该合同表明其认可了该合同确定的期限，其现又主张合同截止日期应5月份，但其仅提供了证人证言，并未提供其他证据证明。故对其该辩解理由依法不予采信。台北盐场主张租金损失应按合同约定的租金上浮20%计算，王建华不认可，并称2011年度租金为13000元，2012年度租金为15000元，2013年租金为19500元，当时谈好每年上涨2000元，第三年是为了支持新领导工作，才多涨了。台北盐场代理人称其对之前的租金数额不清楚。原审法院认为，虽然王建华认可双方曾约定租金逐年上浮，但在《临洪工区养水塘租赁合同》到期后，双方并未就继续签订合同达成协议，台北盐场要求王建华按合同约定上浮支付租金无事实和法律依据。王建华继续使用养水塘应当按照双方合同约定的租金支付逾期交付的使用费，具体金额为53.42元／天。原审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。台北盐场与王建华所签订的租赁合同已到期，双方并未就续租达成协议，故王建华应当返还其所租赁的养水塘，并支付逾期返还的使用费。王建华要求台北盐场给予合理的期限搬离，因双方之间的租赁合同具有连续性，

台北盐场与王建华所签订的租赁合同，对租赁期限有明确约定，王建华签订该合同表明其认可了该合同确定的期限，其现又主张合同截止日期应5月份，但其仅提供了证人证言，并未提供其他证据证明。故对其该辩解理由依法不予采信。台北盐场主张租金损失应按合同约定的租金上浮20%计算，王建华不认可，并称2011年度租金为13000元，2012年度租金为15000元，2013年租金为19500元，当时谈好每年上涨2000元，第三年是为了支持新领导工作，才多涨了。台北盐场代理人称其对之前的租金数额不清楚。原审法院认为，虽然王建华认可双方曾约定租金逐年上浮，但在《临洪工区养水塘租赁合同》到期后，双方并未就继续签订合同达成协

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01774号上诉人（原审被告）王建华。委托代理人李大桃（王建华妻子。委托代理人程祖康，人民解员。被上诉人（原审原告）江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司，住所地连云港市连云区中山西路20号。法定代表人赵万民，董事长。委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人王建华因与被上诉人江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司（以下简称台北盐场）承包……