侵害商标权纠纷 （2019）粤16民初32号

本案为侵害商标权纠纷。本案的争议焦点是：1、原告深圳合纵文化有限公司是否享有其主张的注册商标专用权；2、被告和平县林寨镇瑚桃里山庄是否构成了侵权；3、如果被告和平县林寨镇瑚桃里山庄构成了侵权，应如何承担侵权责任。（一）关于原告深圳合纵文化有限公司是否享有其主张的注册商标专用权的问题。被告抗辩认为有关涉案商标注册证的公证书的出具机构福建省厦门市鹭江公证处跨区域执业违反了法律的强制性规定，属于无效公证。经审查，根据公证法的相关规定，即使存在公证机构超出执业区域范围公证的问题，相关司法行政机关可能对公证机关进行相应处理，但并不意味着公证书无效。本院认为在没有相反证据的情况下，应对公证书所证明的事实应予以确认。被告还抗辩认为原告提供第13264887号商标的注册人是深圳国御坊商贸有限公司。经审查，深圳国御坊商贸有限公司已经将第13264887号商标转让给原告，且经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，故原告享有该注册商标专用权。（二）关于被告和平县林寨镇瑚桃里山庄是否构成了侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商

本案为侵害商标权纠纷。本案的争议焦点是：1、原告深圳合纵文化有限公司是否享有其主张的注册商标专用权；2、被告和平县林寨镇瑚桃里山庄是否构成了侵权；3、如果被告和平县林寨镇瑚桃里山庄构成了侵权，应如何承担侵权责任。（一）关于原告深圳合纵文化有限公司是否享有其主张的注册商标专用权的问题。被告抗辩认为有关涉案商标注册证的公证书的出具机构福建省厦门市鹭江公证处跨区域执业违反了法律的强制性规定，属于无效公证。经审查，根据公证法的相关规定，即使存在公证机构超出执业区域范围公证的问题，相关司法行政机关可能对公证机关进行相应处理，但并不意味着公证书无效。本院认为在没有相反证据的情况下，应对公证书所证明的事实应

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民初32号原告：深圳合纵文化有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道南头城社区万力工业区A2栋401。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。被告：和平县林寨镇瑚桃里山庄。经营场所：广东省河源市和平县林寨镇石江村。经营者：陈锦标。委托诉讼代理人：陈惠娥，女，汉族，1977年7月……