公司解散纠纷 （2014）大民三终字第761号

《中华人民共和国公司法》第183条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部表决权10以上的股东，可以请求人民法院解散公司。曹淑芬提交的证据能够证明，华中公司的股东仅为曹淑芬、许振民二人。现两名股东之间发生争议，华中公司长期未能召开股东会对公司的生产经营作出决议，导致公司生产经营陷入停滞，继续存续会给曹淑芬的股东利益造成较大损失。华中公司及许振民虽主张华中公司近期曾召开过股东会，但并未提交股东会决议等相关证据予以证明，对华中公司及许振民的反驳主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：大连华中塑料模具有限公司自判决发生法律效力之日起解散。案件受理费8800元，其他诉讼费50元，合计8850元，由大连华中塑料模具有限公司负担。上诉人华中公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，其依据的主要理由为：第一、被上诉人曹淑芬未

《中华人民共和国公司法》第183条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部表决权10以上的股东，可以请求人民法院解散公司。曹淑芬提交的证据能够证明，华中公司的股东仅为曹淑芬、许振民二人。现两名股东之间发生争议，华中公司长期未能召开股东会对公司的生产经营作出决议，导致公司生产经营陷入停滞，继续存续会给曹淑芬的股东利益造成较大损失。华中公司及许振民虽主张华中公司近期曾召开过股东会，但并未提交股东会决议等相关证据予以证明，对华中公司及许振民的反驳主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第761号上诉人（原审被告）：大连华中塑料模具有限司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇经济开发区。法定代表人：许振民。委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹淑芬，女。委托代理人：张德刚，辽宁瑾宸律师事务所律师。原审第三人：许振民，男。委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。上诉人大连华中塑料模具有限公司（……