机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔02民终83号

二审中本案的争议焦点是：1、交强险赔偿费用是否应当分项；2、一审判决的商业第三者保险赔偿是否正确。关于交强险赔偿费用是否应当分项的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分，故上诉人提出的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的一审判决商业第三者险赔偿错误的上诉理由，其认为一审判决此项费用依据不充分，因上诉人提交的保险单显示涉案车辆在上诉人处投保有第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，而投保车辆的驾驶员负事故的全部责任，故对超过交强险的461677.13元，应由上诉人在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，一审判决并无不当，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

二审中本案的争议焦点是：1、交强险赔偿费用是否应当分项；2、一审判决的商业第三者保险赔偿是否正确。关于交强险赔偿费用是否应当分项的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分，故上诉人提出的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的一审判决商业第三者险赔偿错误的上诉理由，其认为一审判决此项费用依据不充分，因上诉人提交的保险单显示涉案车辆在上诉人处投保有

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终83号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司。代表人肖权。被上诉人（原审原告）邓太荣。被上诉人（原审原告）邓福林。被上诉人（原审原告）邓娟娟。被上诉人（原审原告）邓江兰.被上诉人（原审原告）李从学。被上诉人（原审原告）陈光秀。被上诉人（原审被告）张怀富。被上诉人（原审被告）六枝特区瑞邦客运有限公司。法定代表人王……