合同纠纷 （2021）京01民终4083号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案涉及的刑事犯罪为集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，均是因行为人违反公法规范所规制的当事人的市场准入资格而由刑法确认为一类罪名。这一犯罪行为系一方缔约主体单独实施，而非合同缔约双方主体共同实施，刑法所评价的是该当事人单独实施的犯罪行为，而非评价双方当事人签订的具体合同行为。非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的犯罪构成是由若干个民事借款行为的叠加从而导致量变到质变。每一个具体的借贷合同，如果均是在当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人利益，也没有相关法律规定的其他无效情形，应当是有效的。只
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案涉及的刑事犯罪为集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，均是因行为人违反公法规范所规制的当事人的市场准入资格而由刑法
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终4083号上诉人（原审被告）：北京天达源环境治理有限责任公司，住所地北京市海淀区清华嘉园7号楼1至2层底商D。法定代表人：赵翠玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：何俊萍，女，1969年11月17日出生，住北京市丰台区。上诉人北京天达源环境治理有限责任公司（以下简称天达源公司）因与被上诉人何俊萍保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（……