侵害商标权纠纷 （2015）南市民三初字第214号

原告系涉案两个注册商标的注册人，享有涉案注册商标的专用权，有权针对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。一、关于被告是否侵害原告涉案商标专用权的问题。首先，被告销售了被诉侵权产品。被诉侵权产品系从位于南宁市××××县口腔医院对面一家名为“新宾友谊电器”的店铺购得，购买及封存被诉侵权产品的过程均经公证人员现场公证，公证处出具了公证书。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第（七）项、第二款的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案公证书系经法定程序公证证明的文件，是有效的公证文书，本院对公证书所记载的事实予以确认。现有证据足以证明原告提交的被诉侵权产品系由被告销售。其次，被告销售被诉侵权产品侵害了原告涉案商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在

原告系涉案两个注册商标的注册人，享有涉案注册商标的专用权，有权针对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。一、关于被告是否侵害原告涉案商标专用权的问题。首先，被告销售了被诉侵权产品。被诉侵权产品系从位于南宁市××××县口腔医院对面一家名为“新宾友谊电器”的店铺购得，购买及封存被诉侵权产品的过程均经公证人员现场公证，公证处出具了公证书。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第（七）项、第二款的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民三初字第214号原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。被告：宾阳县新宾友谊电器店，经营场所广西壮族自治区南宁市。经营者：郑献清，女，1982年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称无锡小天鹅公司）与被告宾阳县新宾友……