劳动争议 （2017）鲁14民终512号

索通公司、王爱菊均未就仲裁裁决驳回王爱菊“按年限经济补偿金43000元”的申请提出异议，视为双方认可此项，不再予以审理；王爱菊主张索通公司在其医疗期内解除劳动合同属违法，但其在仲裁庭审笔录中认可其于2015年11月11日自行提出后也未再到单位工作。索通公司按照双方签订的劳动合同书中约定“旷工三日，视为自动离职”，并以此为由解除双方的劳动合同。索通公司解除与王爱菊的劳动合同不属于应给予经济补偿的法定情形，一审法院对王爱菊主张经济补偿的诉求不予支持；因王爱菊自2015年11月开始未再工作，索通公司依法不应再予支付其工资。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十八条、第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：驳回王爱菊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由索通公司承担。二审中，王爱菊未提交新证据，索通公司未提交新证据。二审查明，王爱菊自2008年6月开始入职索通公司，索通公司于2009年为王爱菊缴纳社会保险。双方当事人对以上事实均无异议。王爱菊在一审庭审中提交的《临邑县人民医院门诊病历》记载：就诊时间，2015年10月31日；建议，注意休息，对症治

索通公司、王爱菊均未就仲裁裁决驳回王爱菊“按年限经济补偿金43000元”的申请提出异议，视为双方认可此项，不再予以审理；王爱菊主张索通公司在其医疗期内解除劳动合同属违法，但其在仲裁庭审笔录中认可其于2015年11月11日自行提出后也未再到单位工作。索通公司按照双方签订的劳动合同书中约定“旷工三日，视为自动离职”，并以此为由解除双方的劳动合同。索通公司解除与王爱菊的劳动合同不属于应给予经济补偿的法定情形，一审法院对王爱菊主张经济补偿的诉求不予支持；因王爱菊自2015年11月开始未再工作，索通公司依法不应再予支付其工资。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十八条、第二十九条、第四十六

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终512号上诉人（原审原告）：王爱菊，女，1974年4月26日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所。被上诉人（原审被告）：索通发展股份有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区新1**国道北侧。法定代表人：郎光辉，董事长。委托诉讼代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟虎，男，1985年10月……