民间委托理财合同纠纷 （2016）鲁01民终3425号

蔡延文在一审的诉讼请求系请求判令张爱云赔偿本金损失14511元，张爱云支付第一个月应得分红1588元，张爱云支付手续费返利的一半915.9元。蔡延文的诉讼请求系基于委托理财协议有效的基础上主张的。而本案蔡延文与张爱云之间的委托理财协议，约定了利润五五分成，亏损由张爱云承担，保证蔡延文资金本金，该约定属于委托理财合同中保证本金不受损失的条款，即保底条款，保底条款为无效条款。因保底条款属于委托理财协议的目的条款或核心条款，保底条款无效即导致委托理财协议整体无效，故蔡延文与张爱云之间的委托理财协议为无效协议。原审判决认定委托理财协议有效，属于法律适用错误。因一审判决认定协议效力有误，从而未正确向蔡延文释明变更诉讼请求，导致一审判决程序严重违反法律规定，应予发回重审。一审法院应在对委托理财协议的效力进行正确认定的前提下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定处理本案。综上，一审判决严重违反法定程序，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下:一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第79号民事判决；二、本案发回济南市天桥区

蔡延文在一审的诉讼请求系请求判令张爱云赔偿本金损失14511元，张爱云支付第一个月应得分红1588元，张爱云支付手续费返利的一半915.9元。蔡延文的诉讼请求系基于委托理财协议有效的基础上主张的。而本案蔡延文与张爱云之间的委托理财协议，约定了利润五五分成，亏损由张爱云承担，保证蔡延文资金本金，该约定属于委托理财合同中保证本金不受损失的条款，即保底条款，保底条款为无效条款。因保底条款属于委托理财协议的目的条款或核心条款，保底条款无效即导致委托理财协议整体无效，故蔡延文与张爱云之间的委托理财协议为无效协议。原审判决认定委托理财协议有效，属于法律适用错误。因一审判决认定协议效力有误，从而未正确向蔡延

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终3425号上诉人（原审原告）：蔡延文，男，1970年8月31日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张爱云，女，1955年7月10日出生，汉族，济南市钢厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人:安昕，山东千舜律师事务所律师。上诉人蔡延文因与被上诉人张爱云民间委托理财合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第79号……