行纪合同纠纷 （2021）苏08民终2563号

本案争议焦点为：一、被告黄爱旺、吴清玲的代理行为是否构成表见代理；二、被告黄爱旺、吴清玲、黄永康需承担何种民事责任。 关于争议焦点一，本案中,原告主张被告黄爱旺、吴清玲的行为构成表见代理。所谓表见代理,是指行为人虽无代理权,但由于被代理人的行为,造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象,而与善意第三人进行的,由被代理人承担法律后果的代理行为。但签订合同时被告黄爱旺、吴清玲是否联系被告黄永康、被告黄永康是否同意并授权二人签订合同，原告未能提供证据加以证明，同时，三被告虽为亲子关系，但被告黄永康系成年人，在没有书面授权的情况下,原告并无合理理由相信被告黄爱旺、吴清玲有权代为签订房屋买卖合同。且原告在签订涉案房屋买卖合同时,未尽到审慎注意义务,故不符合表见代理的构成要件,故对原告的上述主张不予采纳，被告黄爱旺、吴清玲属于无权代理。 关于争议焦点二，法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生法律效力。本案中,被告黄爱旺、吴清玲的代理行为属于无权代理,也不构成表见代理,且被告黄永康事后拒绝追认,因此被告黄爱旺、吴清玲的代理行为

本案争议焦点为：一、被告黄爱旺、吴清玲的代理行为是否构成表见代理；二、被告黄爱旺、吴清玲、黄永康需承担何种民事责任。 关于争议焦点一，本案中,原告主张被告黄爱旺、吴清玲的行为构成表见代理。所谓表见代理,是指行为人虽无代理权,但由于被代理人的行为,造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象,而与善意第三人进行的,由被代理人承担法律后果的代理行为。但签订合同时被告黄爱旺、吴清玲是否联系被告黄永康、被告黄永康是否同意并授权二人签订合同，原告未能提供证据加以证明，同时，三被告虽为亲子关系，但被告黄永康系成年人，在没有书面授权的情况下,原告并无合理理由相信被告黄爱旺、吴清玲有权代为签订房屋买卖合同。且原

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏08民终2563号 上诉人（原审被告）：黄爱旺，男，1976年2月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：吴清玲，女，1977年11月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周艳丽，女，1987年7月30日出生，汉……