机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔01民终4866号

原告的上述证据的真实性一审法院无法确认，故对原告主张的交通费损失不予认定。原判认为，本案的争议焦点为：1.事故责任划分；2.肇事牵引车挂车是否应在交强险范围内承担责任。3.损失认定；4.原告方的损失如何赔偿。关于焦点一，一审法院认为，涉案交通事故认定书所认定的事实理由充分，合法有据，一审法院据此认定死者刘爱国负担此次事故60%的责任，刘庆杰负担此次事故40%的责任。关于焦点二，一审法院认为，牵引车挂车与牵引车主车在事故发生时系作为整体，在行进中发生交通事故造成损害，是由主车的牵引力和挂车的惯性共同作用所致，对他人造成损失的，责任的主车和挂车应在交强险限额内对被侵害人先行进行赔付，但本案的挂车并未投保交强险，根据法律规定，机动车所有人投保交强险是法定义务，目的在于保障受害人的损失能得以及时填补，本案中，被告建华公司作为挂车的车主，未提供车辆投保交强险的具体情况，使得受害人不能及时得到交强险赔偿，根据法律规定，建华公司与侵权人应在交强险责任限额范围内承担连带责任，由于本案侵权人为刘庆杰，系平安运输公司雇员，事发时在执行工作任务，故建华公司作为肇事车挂车的车主应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿

原告的上述证据的真实性一审法院无法确认，故对原告主张的交通费损失不予认定。原判认为，本案的争议焦点为：1.事故责任划分；2.肇事牵引车挂车是否应在交强险范围内承担责任。3.损失认定；4.原告方的损失如何赔偿。关于焦点一，一审法院认为，涉案交通事故认定书所认定的事实理由充分，合法有据，一审法院据此认定死者刘爱国负担此次事故60%的责任，刘庆杰负担此次事故40%的责任。关于焦点二，一审法院认为，牵引车挂车与牵引车主车在事故发生时系作为整体，在行进中发生交通事故造成损害，是由主车的牵引力和挂车的惯性共同作用所致，对他人造成损失的，责任的主车和挂车应在交强险限额内对被侵害人先行进行赔付，但本案的挂车并

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4866号上诉人（原审被告）：河南建华运输集团有限公司（原名鹿邑建华汽车运输有限公司），住所地河南省鹿邑县城西三角。法定代表人：王德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。委……