建筑设备租赁合同纠纷 （2016）湘01民终8280号

志辉租赁部与麟辉公司签订的《建筑设备器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的权利义务。麟辉公司辩称本案建筑器材的实际使用人为第三人郑能伟、陈益华、李奎、李见方，应由其承担相应的责任，为此提供了《劳务大清包施工合同》和《架工班组承揽合同书》，但上述合同不足证明麟辉公司主张，故该院对麟辉公司的辩解意见不予采纳。1、关于《建筑设备器材租赁合同》的解除。根据合同约定，麟辉公司应及时交纳租金，麟辉公司逾期100天不交付租金，志辉租赁部有权解除合同，并有权收回租赁物。麟辉公司未按照约定支付志辉租赁部租金已超过100天，故志辉租赁部请求解除《建筑设备器材租赁合同》，符合合同约定和法律规定，该院予以支持；2、关于欠付租金和其他费用。根据发货单和收货单，截至2015年8月31日，麟辉公司尚欠志辉租赁部租金及其他费用共计166737.7元，故志辉租赁部请求麟辉公司支付截至2015年8月31日的租金及其他费用共计166737.7元，符合合同约定和法律规定，该院予以支持；3、关于建筑器材的返还。截至2015年8月31日，麟辉公司尚有国

志辉租赁部与麟辉公司签订的《建筑设备器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的权利义务。麟辉公司辩称本案建筑器材的实际使用人为第三人郑能伟、陈益华、李奎、李见方，应由其承担相应的责任，为此提供了《劳务大清包施工合同》和《架工班组承揽合同书》，但上述合同不足证明麟辉公司主张，故该院对麟辉公司的辩解意见不予采纳。1、关于《建筑设备器材租赁合同》的解除。根据合同约定，麟辉公司应及时交纳租金，麟辉公司逾期100天不交付租金，志辉租赁部有权解除合同，并有权收回租赁物。麟辉公司未按照约定支付志辉租赁部租金已超过100天，故志辉租赁部

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终8280号上诉人(原审被告):湖南麟辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人:刘先麟，董事长。委托代理人:刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):长沙市雨花区志辉建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村洲上组。经营者:蒋小平，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。……