建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终3503号

凌越公司与金瑞消防公司没有进行工程价款结算是错误的。2.一审法院认为合同没有履行是错误的。凌越公司已完成分包工程，且一审法院查明的事实案涉工程已完成施工并通过验收。凌越公司在一审中当庭出示《通风防排烟系统工程销售合同》《防排烟工程完工说明》两份证据，且该两份证据均有金瑞消防公司委托代理人谢洪签字。谢洪和黄超均系案涉工程金瑞消防公司的现场负责人，凌越公司完全有理由相信谢洪和黄超有权代表金瑞消防公司在《防排烟工程完工说明》上签字确认完工事实，虽然凌越公司没有其他证据证明其有权代理，但凌越公司认为谢洪和黄超的行为构成表见代理，该签字行为对金瑞消防公司产生效力。 海昌置业公司辩称，凌越公司无法证明其为案涉工程的实际施工人。1.证据真实性存疑，证据无法证明金瑞消防公司与凌越公司已实际履行了凌越公司提供的销售合同。2.上诉状中案涉工程无需另行结算的说法与其提供的销售合同约定不符，自相矛盾。凌越公司提供的销售合同的第七条明确约定工程结算的依据及办理时限，工程价款可能存在可调整部分的工程。3.即使经过法院审理认定凌越公司为案涉工程的实际施工人，海昌公司也不应承担向凌越公司支付工程款的责任。海昌公司对金

凌越公司与金瑞消防公司没有进行工程价款结算是错误的。2.一审法院认为合同没有履行是错误的。凌越公司已完成分包工程，且一审法院查明的事实案涉工程已完成施工并通过验收。凌越公司在一审中当庭出示《通风防排烟系统工程销售合同》《防排烟工程完工说明》两份证据，且该两份证据均有金瑞消防公司委托代理人谢洪签字。谢洪和黄超均系案涉工程金瑞消防公司的现场负责人，凌越公司完全有理由相信谢洪和黄超有权代表金瑞消防公司在《防排烟工程完工说明》上签字确认完工事实，虽然凌越公司没有其他证据证明其有权代理，但凌越公司认为谢洪和黄超的行为构成表见代理，该签字行为对金瑞消防公司产生效力。 海昌置业公司辩称，凌越公司无法证明其为

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3503号 上诉人（原审原告）：南充凌越通风设备有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区搬罾镇延寿寺村9组。 法定代表人：王同禄。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金瑞消防工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区外西土桥金泉路129号。 法定代表人：汪鑫。 被上诉人（原审被告）：成都海昌置……