排除妨害纠纷 （2014）潍民一终字第1071号

崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金的诉讼请求为要求李开华停止侵权，搬出房屋，系基于对争议房屋享有所有权而主张的物权保护，崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金提交的房权证等证据可证实本案争议房屋登记所有人为崔炳福，崔夕梅等虽为崔炳福的法定继承人，但其是否对争议房屋享有所有权未经物权确认。另依据李开华所提交的房屋买卖协议及收据，李开华系经与案外人崔炳华设立买卖协议购得本案争议房屋并占有使用，双方当事人均未能提供案外人崔炳华的住址信息致无法追加其作为第三人参与本案诉讼，且李开华与案外人崔炳华设立的房屋买卖协议的效力并非在崔夕梅等诉求之内，李开华是否依买卖合同取得本案争议房屋所有权不予认定。综上，本案不能认定崔夕梅等已取得争议房屋所有权及李开华是否已经买卖合同取得房屋所有权，对崔夕梅等要求李开华停止侵权、搬出房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金共同负担。宣判后，崔培金不服，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人等姐弟四人对该争议房

崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金的诉讼请求为要求李开华停止侵权，搬出房屋，系基于对争议房屋享有所有权而主张的物权保护，崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金提交的房权证等证据可证实本案争议房屋登记所有人为崔炳福，崔夕梅等虽为崔炳福的法定继承人，但其是否对争议房屋享有所有权未经物权确认。另依据李开华所提交的房屋买卖协议及收据，李开华系经与案外人崔炳华设立买卖协议购得本案争议房屋并占有使用，双方当事人均未能提供案外人崔炳华的住址信息致无法追加其作为第三人参与本案诉讼，且李开华与案外人崔炳华设立的房屋买卖协议的效力并非在崔夕梅等诉求之内，李开华是否依买卖合同取得本案争议房屋所有权不予认定。综上，本案不能认定崔

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1071号上诉人（原审原告）崔培金。委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李开华。委托代理人梁文海，山东东武律师事务所律师。原审原告崔夕梅。原审原告崔夕莲。原审原告崔夕香。三原审原告共同的委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。上诉人崔培金因与被上诉人李开华，原审原告崔夕梅、崔夕莲、崔夕香排除妨害纠纷一案，……