商品房销售合同纠纷 （2019）辽02民终5081号

原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点是被告对未能在合同规定的期限内向原告交付房屋及办理权属证书，是否应当承担违约责任。对于未能按期交付房屋是否应该承担违约责任的问题，一审法院认为，依合同约定，被告应于2014年11月15日前向原告交付案涉房屋，而被告实际交付房屋的时间为2014年12月4日，故原告应当自2014年11月16日起知道其权利受到侵害，其应在诉讼时效期间内主张权利，现原告未向一审法院提供证据，证实其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故其该项诉讼请求已过法定的诉讼时效期间，一审法院不予支持。关于未能在合同约定的期限内办理房屋权属证书，被告是否应承担违约责任的问题。根据《关于解决“阳光100”小区二期住户办理房屋产权证的意见》内容，案涉房屋未能在合同约定的期限内办理权属证书的主要原因系“阳光100”小区二期规划范围内有一户动迁户（张宪法）未拆迁，影响了规划建设部门依法依规对该工程进行规划核实所致。故案涉小区规划范围内的动迁户张宪法仍享有房屋所有权以及房屋所占土地的土地使用权。依现有

原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点是被告对未能在合同规定的期限内向原告交付房屋及办理权属证书，是否应当承担违约责任。对于未能按期交付房屋是否应该承担违约责任的问题，一审法院认为，依合同约定，被告应于2014年11月15日前向原告交付案涉房屋，而被告实际交付房屋的时间为2014年12月4日，故原告应当自2014年11月16日起知道其权利受到侵害，其应在诉讼时效期间内主张权利，现原告未向一审法院提供证据，证实其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故其该项诉讼请求已过法定的诉讼时效期间，一审法院不予支

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终5081号上诉人（原审原告）：张淑凤，女，1975年6月23日生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：孙世建，辽宁高望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连吉海房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路二段**。法定代表人：郑吉海，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人张淑凤因与被上诉人大连吉海房地……