民间借贷纠纷 （2018）粤18民终644号
裁判要旨
樊广青持有罗倩其、罗奕提出具的《借条》作为债权凭证起诉请求判决罗倩其、罗奕提还本付息。在庭审质证时，罗奕提承认该《借条》的真实性，但抗辩该借款并未实际交付履行，并说明：在合伙投资办砖厂时，罗倩其、罗奕提得的是“干股”，不用投入资金。樊广青主张借款有20万是通过银行转账的方式交付，其余5万元是以现金交付。樊广青补充举证提交的银行汇款凭证没有提供原件核对，并且显示付款人是李某，并不是樊广青，以及该汇款时间为2011年11月24日，金额为20万元，与《借条》中的时间对不上，该证据真实性及关联性存疑，罗奕提对此也不予认可。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定的“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定。樊广青未能举证证明《借条》载明的款项已实际交付给罗倩其、罗奕提，对樊广青的诉讼主张，原审法
摘要
樊广青、罗倩其民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终644号上诉人（原审原告）：樊广青，男，住广州市天河区。委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗倩其，又名罗传其，男，住英德市。被上诉人（原审被告）：罗奕提，男，住英德市。委托代理人：朱卓媚，广东一粤律师事务所律师。上诉人樊广青因与被上诉人罗倩其、罗奕提民间借贷纠……